Análisis: La lucha global contra el terrorismo yihadista salafista




Carlos Echeverría Jesús analiza la estrategia antiterrorista desarrollada hasta ahora.
Tras las Conferencias de Bonn, en diciembre de 2001, y Londres en 2006, los grandes foros internacionales creados ad hoc para tratar del futuro de Afganistán han planteado objetivos de gobierno, de seguridad y de desarrollo para el país centroasiático, que se han cumplido sólo en parte debido tanto a la debilidad de los compromisos adquiridos por los diversos actores como a las dificultades locales y regionales, destacándose entre ellas el empeño de los terroristas yihadistas por hacerlos fracasar. Golpes de efecto de estos como fue el ataque contra una base avanzada de la CIA en Khost el pasado 30 de diciembre lo corroboran. Si bien es verdad que una en principio imponente coalición de 44 países está comprometida en el país, ésta no ha podido hasta ahora cumplir los objetivos generales marcados en conferencias precedentes y ello por varios motivos.

Leer más. Publicado en GEES

Un expediente secreto confirma que Irán no tiene fines pacíficos en su programa nuclear

El diario alemán Der Spiegel ha tenido acceso a un expediente confidencial que ratifica que Irán no contempla ningún fin pacífico en su programa nuclear, a pesar de las continuas excusas de Teherán. EEUU planteará elevar el nivel de alerta, de amarilla a roja.

Libertad Digital, 27 de enero

El último error estratégico-militar del comandante en jefe de las fuerzas armadas estadounidenses ha sido declarar públicamente que las fuerzas de los Estados Unidos comenzaran su retirada de Afganistán




George Chaya opina que el presidente Barak Obama continúa sin comprender que el problema con los plazos militares es que, si son demasiado cortos, “su enemigo lo va a esperar”; y si son demasiado largos, “su enemigo ejecutará antes que él las acciones de la táctica y la estrategia de combate”.

Leer más

LAS Naciones Unidas dijo el anoche que un comité del Consejo de Seguridad eliminó a cinco líderes talibanes de una lista de sanciones



Las Naciones Unidas dijo en un comunicado que la decisión se adoptó el lunes y que los cinco talibanes ya no estarían sujetos a prohibiciones para viajar o a la congelación de activos. La decisión se produjo apenas días antes de una conferencia internacional en Londres para fijar un marco para devolverle la seguridad de Afganistán a las fuerzas de ese país.

La Vanguardia 27 de enero

Excelente fotorreportaje publicado en "El Mundo"

Pinche aquí

La conversación entre Irán y las potencias no tiene un hilo de coherencia, ni siquiera tiene aguja, ni un camello que pase por la brecha de incomunicación. Mientras Irán juega al mal entendedor, las palabras sobran

Tras la reunión entre diplomáticos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia y China las posibles sanciones a Irán brillaron por su ausencia. Mucho bla bla bla pero pocas decisiones que marquen una diferencia real en la política armamentista iraní.
China envío a un diplomático de medio rango a la misión de la ONU. La lectura detrás de esto es evidente. El país asiático no quiere (no le conviene) avanzar en estos terrenos. El representante chino, Kang Yong, consejero de la misión china en la ONU, no hizo declaraciones (c quizás fue a Estados Unidos con la misión de comprar una camiseta de “I LOVE NY”). La otra pata floja en la mesa de las negociaciones fue Rusia. El viceministro de Relaciones Exteriores ruso Serguei Ryabkov declaró: “Revisamos el caso. No tomamos una decisión". Quizás Rusia lo único que espera tomar es un vodka bien frío y aguardar las próximas movidas en el ajedrecístico tablero de la diplomacia internacional.
¿Qué hay detrás de tanta vacilación? ¿Intereses políticos? ¿Económicos? ¿Estrategias de seguridad? Quizás el momento de las sanciones ya ha pasado y ahora los organismos de seguridad deban prepararse para la defensa y la llegada del día D (el día después que desde Teherán se lance la bomba y todos nos enteremos que Irán es potencia nuclear). Por su parte el gobierno estadounidense intenta establecer el camino de las sanciones que afecten especialmente a la Guardia Revolucionaria Iraní (el ejército ideológico y terrorista del régimen). Bajo la sombra de estos tejes y manejes, queda el pobre pueblo iraní, sujeto a un futuro incierto y víctima además de un gobierno tiránico que mancilla cada día los derechos humanos de sus habitantes.
Bordeando las fronteras de Irán los vecinos se inquietan en sus sillas diplomáticas. En los despachos de los Ministerios de Defensa de Egipto y Arabia Saudita, se puede leer en el tablón de notas varios post it que rezan: prioridad para mañana: “Conseguir bomba nuclear”.
Por Alejandra Abulafia

Carta Abierta a Pedro J. Ramirez, Director del Diario El Mundo de España

Estimado Director,

Acabo de leer la entrevista de Javier Espinosa (corresponsal de El Mundo en Oriente Medio) al ex- Primer Ministro y Ministro de Exteriores de Yemen, Abdel Karim Al-Iryani que publican en las Paginas 22 y 23.

Sin sorprenderme ya, el Sr Espinosa demuestra una vez más un sesgo que no debiera permitirle trabajar para un diario serio como El Mundo.

Son muchas ya las crónicas en las que demuestra una militancia anti-israelí vergonzosa desde su refugio beirutí desde donde también escribe su anti-sionista compañera sentimental, Mónica Prieto.

En este caso, me gustaría entender ¿ Por qué el Sr Espinosa no le formula ninguna pregunta incómoda al Sr Al Iryani en la entrevista ?, ¿Por qué no hace ninguna mención a las muchas violaciones de Derechos Humanos que existen en ese país según organizaciones como Amnistía Internacional ?

Además, Espinosa y/o la redacción del periódico han decidido descontextualizar la entrevista y poner como titular la frase de Al Iryani: "Israel está alimentando en su seno a un extremismo tan peligroso como el de Bin Laden".
Esa frase, formulada por un personaje que le echa la culpa a cualquiera antes de asumir responsabilidades como líder político, está claramente puesta como título en un esfuerzo sistemático por parte de Espinosa y miembros de su redacción en deslegitimizar y demonizar al Estado de Israel.

Es triste sentir que no parece accidental que se haga un titular con las palabras de un ex-Primer Ministro de un Estado represivo en el que compara un Estado de derecho como Israel a un terrorista sanguinario.

Son muchos casos en los que el diario El Mundo, en su defensa de la Libertad de Expresión a ultranza y en su elección de corresponsales militantes, SÍ que "está alimentando en su seno a un extremismo peligroso", como lo es con este tipo de artículos. El antisionismo de alguno de sus periodistas y colaboradores es simple y llanamente judeofobia disfrazada. Espinosa, Prieto, Arce, Gala o los viñetistas Gallego y Rey...
Dudo seriamente, Sr. Director, que ésa sea su ideal de Periodismo y que refleje la que fuera la misión y visión que le haya querido dar a su periódico cuando lo fundó con la esperanza de crear un periódico serio y comprometido con la defensa de la Libertad, de la Verdad y de los Valores Democráticos.

El negarle la legitimidad de existir al Estado de Israel es un ejercicio de antisemitas trasnochados.

¿A qué otro Estado se le niega ?

La sistematización en apuntalar la teoría que el horror del Holocausto sea la única razón por la que existe el Estado de Israel no sólo es atentar a la verdad de una realidad histórica judía contínua en Israel desde hace 3000 años, sino también es caer en lo que la definición de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales considera Antisemitismo.

Le pido señor Director que haga esfuerzos para que sus periodistas sigan al pie de la letra su código deontológico y busquen la verdad de una manera objetiva y no caigan en demonizaciones peligrosas.

Nos lo merecemos todos los ciudadanos, de todos los credos.

Un cordial saludo.

Natalia Ordenes
Presidenta
INFOMEDIO

La comunidad internacional espera que el Gobierno de Saná combata a la red terrorista de Bin Laden. Los yemeníes asisten a la guerra que enfrenta en el norte a la milicia chií con el Ejército. Arabia Saudí e Irán mueven sus piezas en el tablero del Yemen

Las amenazas de Al Qaida y la crisis de las embajadas han eclipsado en la prensa internacional los graves problemas que padece Yemen. Aquí es la guerra en la montañosa frontera con Arabia Saudí la que centra la atención. Y algunos analistas ven un tablero de ajedrez en el que Riad y Teherán mueven sus piezas.Los zaidíes son una secta de la rama chií del islam -la mayoritaria en Irán- que sólo se encuentra en Yemen. Y los «houthis» son la milicia zaidí, que desde 2004 ha librado seis guerras con el Gobierno de Saná. Es «una guerrilla inspirada en el Hizbolá libanés que lucha por defender los derechos y la libertad de culto chií en Yemen, un país bajo control salafista (corriente reformista en el islam suní, el mayoritario)», explica el analista Sadam al-Asmuri.

«Lo que ocurre en la provincia de Sada es un genocidio contra la población chií... Y ahora el Gobierno utilizará la ayuda internacional destinada a combatir a Al Qaida para terminar de aplastarnos», asegura Abdelkrim Ahmed Jadban, el único parlamentario de dicha provincia, y mano derecha desde 1993 del fundador del «houthis».
El avance salafista es imparable y su feudo se sitúa ahora en Maareb -a dos horas en coche de la capital-, una provincia de mayoría zaidí hasta hace poco. La guerra está cada día más cerca.

ABC, 9 de enero

Fronteras adentro Irán sigue asesinando a los manifestantes que protestan contra el gobierno. Hacia afuera el gobierno iraní pretende estrechar sus manos recién lavadas de sangre a occidente

TIMOTHY GARTON ASH reflexiona sobre los sucesos que ocurrieron en Irán mientras que Occidente celebraba sus fiestas. Los iraníes han vuelto a arriesgar la vida para protestar contra un régimen cada vez más desesperado y opresor. Estados Unidos y Europa deben pensar con urgencia si nuestra estrategia para Irán sigue siendo la acertada.

Siete meses después de unas elecciones amañadas, la lucha política en el interior de Irán no sólo continúa sino que se ha agudizado. El número de manifestantes puede no ser tan alto como el verano pasado, pero los que persisten tienen más audacia, están más indignados y son más radicales.
Estamos ante unas de esas situaciones proto-revolucionarias en las que, como su desarrollo depende de la interacción entre el impredecible comportamiento de las masas y las decisiones tomadas por un pequeño círculo de miembros del régimen a puerta cerrada, nadie -ni el mayor experto del mundo en Irán- sabe cómo van a evolucionar las cosas.

La verdad es que la mejor posibilidad que tenemos de detener el avance encubierto de Irán hasta convertirse en un Estado nuclearizado es que se produzca un cambio en la forma de gobernar el país.

No podemos hacer gran cosa para contribuir de forma directa al cambio político en Irán, aparte de mantener abiertos los canales de información y comunicación, incluidos Internet, la televisión por satélite y las redes de telefonía móvil, de las que dependen los iraníes para contarse unos a otros lo que está sucediendo en su país. Pero, a través de esos mismos canales, los iraníes escuchan también con gran atención lo que dice Occidente.
Las palabras y las imágenes importan tanto como las acciones diplomáticas. A veces importan más, sobre todo cuando las acciones diplomáticas no están sirviendo de nada. En este momento, el mensaje que Europa y Estados Unidos deberían enviar a Irán es: "Estamos dispuestos a negociar, sin condiciones previas, con una gran nación a la que deseamos acoger de nuevo en la comunidad de naciones. Pero, mientras los gobernantes actuales de Irán traten de esta forma a su propio pueblo, mientras violen de manera flagrante los derechos humanos básicos y universales (no sólo occidentales) de sus ciudadanos, mientras la mano que nos tiendan esté recién lavada para quitarse la sangre de un manifestante, no tenemos ninguna prisa por estrecharla". Este mensaje estaría más de acuerdo tanto con nuestros valores como con nuestros intereses a largo plazo.

Diaro El País, 12 de enero